Акторно-сетевая теория: инновационные аспекты социологической методологии
Опубликован выпуск 1 (Том 15, 2024) сетевого научного журнала «Вестник Института социологии». Тема номера: Методология в российской социологии

Опубликован специальный выпуск журнала «Вестник Института социологии», посвящённый памяти видного учёного-социолога Петухова Владимира Васильевича

  

Вы можете отправить статью в редакцию журнала.

Для этого воспользуйтесь Формой отправки статьи


Москвин А. С., Кушова И. А.
Социально-культурные истоки пивного нейминга в Кировской области

Россия в своей истории переживала совершенно различное отношение населения к вопросам потребления алкоголя и, порой, диаметрально противоположные подходы государства к его регуляции: от сухих законов до повсеместного поощрения, от северного типа потребления алкоголя (доминирование крепких напитков) до южного типа (доминирование слабоалкогольных напитков)
подробнее...

01.04.2024 г.– 2024. Том 15. № 1
25.12.2023 г.– 2023. Том 14. № 4
30.09.2023 г.– 2023. Том 14. № 3
30.06.2023 г.– 2023. Том 14. № 2
Все номера:
2024 (Том 15)  |  1  
2023 (Том 14)  |  4   3   2   1  
2022 (Том 13)  |  4   3   2   1  
2021 (Том 12)  |  4   3   2   1  
2020 (Том 11)  |  4   3   2   1  
2019 (Том 10)  |  4   3   2   1  
2018 (Том   9)  |  4   3   2   1  
2017 (Том   8)  |  4   3   2   1  
2016 (Том   7)  |  4   3   2   1  
2015 (Том   6)  |  4   3   2   1  
2014 (Том   5)  |  4   3   2   1  
2013 (Том   4)  |  2   1  
2012 (Том   3)  |  2   1  
2011 (Том   2)  |  2   1  
2010 (Том   1)  |  1  

Наш адрес:
117218, Москва,
ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5
e-mail: vestnik@isras.ru


Обратная связь:
https://www.vestnik-isras.ru/feedback.html

Официальный сайт ФНИСЦ РАН https://www.fnisc.ru

Официальный сайт Института социологии ФНИСЦ РАН
https://www.isras.ru/

Система Orphus

Акторно-сетевая теория: инновационные аспекты социологической методологии

Научная статья

Денисова Г. С. д.соц.н., проф.,
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
dgsrostov2013@gmail.com
ORCID ID=0000-0002-3671-9602
Полонская И. Н. д.филос.н.
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
nisonelle@yandex.ru
ORCID ID=0000-0001-6953-4068
Сусименко Е. В. д.филос.н., проф.,
Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова, Новочеркасск, Россия
e.susimenko@npi-tu.ru
ORCID ID=0000-0001-7627-2051


DOI: 10.19181/vis.2022.13.2.797
EDN: RLJOOB

Акторно-сетевая теория: инновационные аспекты социологической методологии
// Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 2. С. 137-158

Дата поступления статьи: 03.05.2022
Рубрика: Теоретико-методологические проблемы современной социологии

Ссылка для цитирования:
Денисова Г. С., Полонская И. Н., Сусименко Е. В. Акторно-сетевая теория: инновационные аспекты социологической методологии // Вестник Института социологии. 2022. Том 13. № 2. C. 137-158.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.2.797. EDN: RLJOOB
For citation:
Denisova G. S., Polonskaya I. N., Susimenko E. V. Actor-network theory: innovative aspects of sociological methodology. Vestnik instituta sotziologii. 2022. Vol. 13. No. 2. P. 137-158
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.2.797. EDN: RLJOOB

Текст статьи



Аннотация

В последние годы в мировом социологическом сообществе активизировалась дискуссия о неудовлетворённости учёных современным состоянием социологии. В этой ситуации предлагаются разные способы повышения её научного уровня в целом. Один из них был предложен Б. Латуром в рамках акторно-сетевой теории (АСТ), теоретические представления которой получили дальнейшее развитие в работах его единомышленников. Представители российской социологической науки активно включились в разностороннее исследование вклада, внесённого АСТ в развитие социологии. В данной статье рассматриваются базовые положения акторно-сетевой теории, касающиеся предметной специфики социологического знания, кардинального отличия определения понимания предмета социологии АСТ от определений, даваемых традиционными социологическими направлениями и парадигмами, а также следствия этого инновационного понимания для формирования методологических принципов изучения социальной реальности. Авторы останавливаются также на рассмотрении наиболее фундаментальной и дискуссионной методологической новации АСТ – «поворота к вещам» и внесения представления о гетерогенности агентов в понимание социальных процессов. Особое внимание в статье уделяется анализу значения инновационного для социологии термина «актант», заимствованного АСТ из семиотической теории нарратива и инкорпорированного в социологию и онтологию сети ассоциаций гетерогенных актантов. Касаясь разногласий между акторно-сетевой теорией и социологическим мейнстримом современности, авторы останавливаются на критике теоретиками АСТ социологической «метафизики социальных сил», понимаемой как способ теоретической легитимации социального неравенства. Цель статьи – прояснить единство и взаимосвязь ключевых инновационных позиций АСТ в социологической методологии и посредством этого обосновать значимость и эвристический потенциал новаций, предложенных акторно-сетевой теорией для повышения научного уровня социологии в исследовании социальной реальности. В результате авторы показывают методологический поворот АСТ, который позволяет преодолеть разрыв социологической теории и социальной и политической практики, что даёт возможность построения нового отношения социологии к реальности, возвращения её к решению не только научных, но и социально-практических задач.

Ключевые слова

акторно-сетевая теория (АСТ), социальное, социология ассоциаций, сетевые взаимодействия, актор, актант, гетерогенность, акторы-не-люди, фигурация

Список литературы
  1. Бронзино Л. Ю. Еще раз об акторно-сетевой теории, или трудности перевода / Рец. на кн.: Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2014. 382 с. // Социологический журнал. 2014. № 4. С. 170–175. DOI: 10.19181/socjour.2014.20.4.246
  2. Вахштайн В. С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4. № 1. С. 94–115.
  3. Латур Б. Надежды конструктивизма / Пер. с англ. О. Столяровой // Социология вещей: сб. ст. / Под ред. В. С. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. C. 365–389.
  4. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с франц. Д. Я. Калугина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: ЕУ в СПб., 2006. 240 с.
  5. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2014. 382 с.
  6. Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 30–42.
  7. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / Пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева и П. Хановой; науч. ред. С. Гавриленко. М.: Институт Гайдара, 2015. 352 с.
  8. Логос. Философско-литературный журнал. 2017. № 1. URL: https://logosjournal.ru/archive/2017/386973/ (дата обращения: 19.12.2021).
  9. Никифоров Я. А. Кризис социологической теории: есть ли выход? // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2016. Т. 16. № 4. С. 406–408. DOI: 10.18500/1818-9601-2016-16-4-406-408
  10. Писарев А., Астахов С., Гавриленко С. Акторно-сетевая теория: незавершённая сборка // Философско-литературный журнал «Логос». 2017. № 1 (116). С. 1–40. DOI: 10.22394/0869-5377-2017-1-1-34
  11. Полонская И. Н. Альтернативная социология Б. Латура: к характеристике методологии // Теория и практика общественного развития. 2012. № 6. С. 72–75.
  12. Розин В. М. Методологические условия построения онтологии человека // Философские науки. 2015. № 3. С. 130–133.
  13. Розин В. М. Социальное действие и знание в условиях сложности и частичной неопределённости // Вопросы философии. 2019. № 10. С. 46–54. DOI: 10.31857/S004287440007161-2
  14. Розин В. М. Основные идеи построения методологической концепции социальности // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 1. С. 96–109. DOI: 10.5840/eps20205719
  15. Романовский Н. В. Дискурс кризиса (в) современной социологии // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 3–12.
  16. Смирнов П. И. Возможно ли возрождение и обновление позитивизма в теоретической социологии? // Социологические исследования. 2017. № 3. С. 14–23.
  17. Baiocchi G., Graizbord D. and Rodríguez-Muñiz M. Actor-Network Theory and the ethnographic imagination: An exercise in translation // Qualitative Sociology. 2013. Vol. 36. No. 4. P. 323–341. DOI:10.1007/s11133-013-9261-9
  18. Blake T. On the existence of Bruno Latour's modes: from pluralist ontology to ontological pluralism. 2014. URL: https://www.academia.edu/7453695/0N THE EXISTENCE OF BRUNO LATOURS MODES (дата обращения: 19.12.2021).
  19. Bueger Ch. and Stockbruegger J. Actor-Network Theory: Objects and Actants, Networks and Narratives // McCarthy D. R. (ed.) Technology and World Politics: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2016. P. 42–59.
  20. Callon M. The Sociology of an Actor-Network: The Case of the Electric Vehicle // Callon M., Law J. and Rip A. (ed.) Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: Palgrave Macmillan, 1986. URL: https://doi.org/10.1007/978-1-349-07408-2_2 (дата обращения: 24.11.2021).
  21. Callon M. Actor Network Theory. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Elsevier Science Ltd., 2001. P. 62–66.
  22. Collins H. and Yearley S. Epistemological Chicken // Pickering A. (ed.) Science as Practice and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 301–326.
  23. Dwiartama А. and Rosin C. Exploring agency beyond humans: the compatibility of Actor-Network Theory (ANT) and resilience thinking // Ecology and Society. 2014. Vol. 19. No. 3. P. 28. URL: https://www.researchgate.net/publication/272158075_Exploring_agency_beyond_humans_The_compatibility_of_Actor-Network_Theory_ANT_and_resilience_thinking (дата обращения: 23.12.2021).
  24. Jensen C. B. Is actant-rhizome ontology a more appropriate term for ANT? The Routledge Companion to Actor-Network Theory, Routledge, 2019. 14 p.
  25. Krarup T. and Blok A. Unfolding the Social: Quasi-Actants, Virtual Theory, and the New Empiricism of Bruno Latour // The Sociological Review. 2011. Vol. 59. No. 1. P. 42–63. DOI: 10.1111/j.1467-954X.2010.01991.x
  26. Kwa C. Romantic and baroque conceptions of complex wholes in the sciences // Law J., Mol A., Smith B. and Weintraub E. (ed.) Complexities: Social Studies of Knowledge Practices. New York: Duke University Press, 2002. P. 23–53. DOI: 10.1515/9780822383550-002
  27. Law J. Notes on the theory of the actor-network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity // Systems. Practice. 1992. Vol. 5. No. 4. P. 379–393. DOI: 10.1007/BF01059830
  28. Lezaun J. Actor-Network Theory // Benzecry C., Krause M., Reed I. (ed.) Social Theory Now. Chicago: University of Chicago Press, 2017. P. 305–337.
  29. Mifsud D. Actor-Network Theory (ANT): An Assemblage of Perceptions, Understandings, and Critiques of this 'Sensibility' and how its Relatively Under-Utilized Conceptual Framework in Education Studies can aid Researchers in the Exploration of Networks and Power Relations // International Journal of Actor-Network Theory and Technological Innovation. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 1–16. DOI: 10.4018/ijantti.2014010101
  30. Murdoch J. The spaces of actor-network theory // Geoforum. 1998. Vol. 29. No. 4. P. 357–374.
  31. Nimmo R. Actor-network theory and methodology: Social research in a more-than-human world // Methodological Innovations Online. 2011. Vol. 6. No. 3. P. 108–119. DOI: 10.4256/MIO.2011.010
  32. Toledo R. D. Latour as Philosopher: On the Advantages and Disadvantages of Critique for Innovative Science and Sociology. PhD dissertation. Stony Brook University, 2013.
Содержание номера № 41. 2022