Вы можете отправить статью в редакцию журнала.
Для этого воспользуйтесь Формой отправки статьи
В представленной статье рассматривается новый социальный феномен сетецентризма и его проявления в условиях современного геополитического противостояния на примере анализа Херсонского информационного пространства
подробнее...
Наш адрес:
117218, Москва,
ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5
e-mail: vestnik@isras.ru
Обратная связь:
https://www.vestnik-isras.ru/feedback.html
Официальный сайт ФНИСЦ РАН https://www.fnisc.ru
Официальный сайт Института социологии ФНИСЦ РАН
https://www.isras.ru/
Отталкиваясь от прогноза распада СССР, сделанного советскими социологами в середине 1980-х гг., автор стремится понять, возможно ли социальное прогнозирование в современном неопределённом и всё время меняющемся мире. Опираясь на теоретические работы российских и западных социологов 2000-х гг., включая собственные исследования автора и его участие в трёх международных проектах, в статье показывается, что в прогностических исследованиях до сих пор преобладает дихотомический подход. Этот аналитический подход характерен и для большинства англо-саксонских исследователей глобализации. В статье рассматриваются также теоретико-методологические тренды, развиваемые исследователями стран «третьего мира» за пределами вышеупомянутой дихотомической аналитики. В частности, анализируются эвристические возможности анализа современной глобализации как самоорганизующегося «движения движений» (the movements of the movements), необходимость междисциплинарного и метаболического анализа. Особое внимание уделяется изменениям на микроуровне, т. е. положению и образу жизни индивида в условиях текучей модернизации. Статья завершается некоторыми конкретными соображениями автора относительно типа и характера теории и методологии, которые дают возможность адекватно анализировать и прогнозировать динамику современного неравновесного и мобильного мира. Анализируются методологические расхождения общественных и естественных наук в их представлениях и подходах, касающихся критериев и методов прогнозирования динамики глобального мира.
глобализация, «движение движений», концепция, дихотомия, индивид, междисциплинарный и метаболический анализ, социальное прогнозирование, российская социология, теория и методы
Алексеев А. Н. 1991. Ожидали ли перемен? (из материалов экспертного опроса рубежа 1970–80-х годов) / Институт социологии АН СССР, Ленинградский филиал. Кн. 1 и 2.
Бауман З. 2002. Индивидуализированное общество / Под ред. В. Иноземцева. М.: Логос. 323 c.
Бауман З. 2008. Текучая современность. Москва–СПб.: Питер. 208 с.
Кравченко С. А. 2015. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира // Социологические исследования. № 2 (370). С. 12–20.
Новикова А..А. 2013. Природная катастрофа в Японии и ее последствия (Фукусима–2011 г.). М.: ИНИОН РАН. 40 с.
Сомов В. А. 2015. Феномен советскости: историко-культурный аспект // Социологические исследования. № 2 (370). С. 29–37.
Arsenault A., Castells M. 2008. Switching Power: Rupert Murdoch and the Global Business of Media Politics // International Sociology. № 23 (4). P. 488–513.
Bauman Z. 2017. A Chronicle of Crisis: 2011-2016. Social Europe Edition: London, UK 163 p.
Bauman Z., Raud R. 2015. Practices of Selfhood. Malden, MA: Polity Press. 153 p.
Boudreau J., Davis D. 2017. Introduction: A processual approach to informalization // Current Sociology. Vol. 65. № 2, Monograph (1). P. 151–166.
Joss S. 2018. Future cities: asserting public governance. Palgrave Communications: humanities, social sciences, business. DOI: 10.1057/s41599-018-0087-7
Kaldor M., Anheier H., Glasius M., eds. 2003. Global Civil Society Yearbook. Oxford: Oxford University Press.
Sen J. ed. 2017. The Movements of Movements. Part 1: What Makes Us Move? New Delhi: PM Press. 688 p.
The Global Risks Report 2018. Geneva: World Economic Forum. URL: www.weforum.org/risks [Дата посещения: 11.02.2019].