О социальных последствиях цифровизации образования в России: преподаватели вузов о внедрении искусственного интеллекта (на материалах полевого исследования)

Статья посвящена проблеме внедрения искусственного интеллекта в образовательные практики российских вузов. Изучается отношение преподавателей к такому внедрению, формы принятия и сопротивления, складывающиеся в академической среде, и влияние, которое оно оказывает на представления о профессиональной деятельности преподавателя. Также демонстрируются источники рисков и социальные последствия ИИ-трансформации: профессиональное неравенство, депрофессионализация, дифференциация качества образования между вузами. Эмпирическую базу составили данные анкетного опроса научно-педагогических работников (n = 298, май–июнь 2025 г.) из 15 российских вузов, дополненные ответами входного контроля слушателей программы повышения квалификации (n = 21). Респонденты отбирались целенаправленно среди участников проектов цифровой трансформации. В ходе анализа было установлено, что информированность о технологиях искусственного интеллекта не гарантирует их регулярного использования: лишь 50,6% применяют ИИ-инструменты в профессиональной деятельности, при этом готовность их использовать (2,93 балла) значимо превышает самооценку компетенций (2,33 балла). Личный опыт и субъективное доверие к технологиям формируются неравномерно, значительная доля опрошенных выбирает осторожную, селективную модель применения искусственного интеллекта. Полученные результаты демонстрируют амбивалентность восприятия: преподаватели видят в нем средство экономии времени и повышения интерактивности обучения, но вместе с тем и источник рисков снижения качества подготовки студентов, ослабления их критического мышления и трансформации роли преподавателя. Сравнение значимости препятствий позволяет заключить, что технические и ресурсные ограничения не являются главными барьерами; куда более значимую роль играют дефицит профессиональных компетенций, методические трудности и нормативно-ценностные опасения, связанные с качеством образования.

Опираясь на теории темпоральной неопределенности Г. Люббе и «логику сингулярности» А. Реквица, авторы показывают, что ускорение технологических изменений и алгоритмизация рутинных функций вступают в противоречие с бюрократизированной структурой педагогического труда. Консервация образовательных стандартов и ориентация на нормативные показатели препятствуют развитию уникальных компетенций преподавателей, трансформируя проблему интеграции искусственного интеллекта в конфликт между технологической эффективностью и академической субъектностью. Его внедрение изменяет границы рутинного труда, расширяет область автоматизируемых задач и порождает спрос на нестандартные когнитивные операции, к которым преподаватели не всегда готовы. Как следствие, внедрение ИИ в образовательные практики влечет за собой не только технические и методические изменения, но и пересмотр профессиональной роли педагога.

искусственный интеллект, высшее образование, научно-педагогические работники, доверие, профессиональная идентичность