Материалистический дискурс-анализ как метод исследования политической коммуникации

ISSN online: 2221-1616

Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii)

Материалистический дискурс-анализ как метод исследования политической коммуникации

Научная статья

Алабин А. Ю.
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
knyaz.antonesku@yandex.ru
ORCID ID=0009-0005-8250-1339
Elibrary SPIN=1822-1960


DOI: 10.19181/vis.2025.16.4.7
EDN: UCXXTM

Материалистический дискурс-анализ как метод исследования политической коммуникации
// Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 4. С. 229-253

Дата поступления статьи: 17.12.2025
Рубрика: Вопросы методологии

Ссылка для цитирования:
Алабин А. Ю. Материалистический дискурс-анализ как метод исследования политической коммуникации // Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 4. C. 229-253.
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.4.7. EDN: UCXXTM
For citation:
Alabin A. Y. Materialistic discourse analysis as a method for studying political communication. Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 4. P. 229-253
DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.4.7. EDN: UCXXTM


Текст статьи


Аннотация

В данной статье представлена авторская версия метода дискурс-анализа, разработанная для исследования социальных и политических движений на основе изучения коммунистического дискурса. Идеологические конфликты внутри коммунистических организаций апеллируют к наследию теоретиков прошлого века. Участники споров отождествляют себя с определенными течениями и противопоставляют свои позиции оппонентам. Однако научный анализ этих размежеваний затруднен отсутствием адекватного методологического аппарата. Постмодернистские версии дискурс-анализа растворяют материальные отношения в языковых играх. Критические подходы фиксируют грамматические структуры, но не прослеживают связь текста с классовыми позициями его производителей. Историографические нарративы подбирают цитаты под заранее готовую схему. Эти ограничения порождают потребность в ином инструменте. Материалистический дискурс-анализ – метод выявления властных интересов в символическом пространстве. Теоретическую основу составляют положения о стереотипах У. Липпмана, категории политической коммуникации Г. Лассуэлла и процедуры контроля дискурса М. Фуко. Аналитическая схема разделяет дискурс на два измерения: вертикальное и горизонтальное. Вертикальное дробится на глубинный, средний и поверхностный уровни. Горизонтальное включает центр и периферию. Центр определяется референтным ядром дискурса.

Научная новизна материалистического дискурс-анализа заключается в рассмотрении дискурса не как языковой игры, а как социально обусловленного опредмеченного интереса, воспроизводящего отношения господства. Вертикальное измерение показывает превращение интересов в политические формулы. Горизонтальное измерение показывает механизм конкуренции за значения слов, использования процедур внешнего, внутреннего и социального контроля. Референтное ядро дискурса позволяет отследить эту борьбу за значения. Применение метода представлено разбором работы В. И. Ленина «Лучше меньше, да лучше». Референтным ядром дискурса выступают положения из «Критики Готской программы» К. Маркса. Процедура позволила зафиксировать точки совпадения двух дискурсов, их расхождения и специфические ленинские новации. К последним относятся акцент на качестве кадров, проблема удержания власти в аграрной стране, критика разрастающегося аппарата.

Предложенный метод помогает анализировать политические тексты, реконструировать идеологические дискурсы и политические формулы.

Ключевые слова

материалистический дискурс-анализ, идеология, стереотип, политическая доктрина, миф, унификация, дифференциация, коммунистический дискурс, Ленин, Маркс

Список литературы

  1. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. 5-е изд. М.: Академ. проект, 2019. 351 с.
  2. Бурдье П. О производстве и воспроизводстве легитимного языка // Отечественные записки. 2005. № 2(23). С. 1–11. URL: https://strana-oz.ru/2005/2/o-proizvodstve-i-vosproizvodstve-legitimnogo-yazyka (дата обращения: 01.12.2025).
  3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. ??? с. EDN: QOGTMH.
  4. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.: ИЭС; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с. EDN: QOECDF.
  5. Ильенков Э. В. Диалектическая логика // Собр. соч. Т. 4. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2023. 464 с. EDN: HTNZFD
  6. Лассвелл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. 2006. № 20. С. 264–279. EDN: JVKKXV.
  7. Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше // ПСС. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 389–406.
  8. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // ПСС. 5-е изд. Т. 18. М.: Политиздат, 1968. С. 7–384.
  9. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Е. Абаевой. М.: АСТ, 2023. 448 с.
  10. Льюкс С. Власть: Радикальный взгляд / Пер. с англ. А. И. Кырлежева. М.: ГУ – ВШЭ, 2010. 240 с. EDN: QOLAAN.
  11. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 9–32.
  12. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1 / Авторизов. пер. с англ. М. Д. Тименчика. М.: РОССПЭН, 1994. 396 с.
  13. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. С. 47–97.
  14. Эллюль Ж. Феномен пропаганды / Пер. с фр. Г. Шариковой. СПб.: Алетейя, 2023. 410 с.
  15. Beetz J., Herzog B., Maesse J. Studying Ideology and Discourse as Knowledge, Power and Material Practices // Journal of Multicultural Discourses. 2021. Vol. 16. No. 2. P. 103–106. DOI: 10.1080/17447143.2021.1895180.
  16. Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe, IL: The Free Press, 1952. 220 p.
  17. Canagarajah S. Reconsidering Material Conditions in Language Politics: A Revised Agenda for Resistance // Nordic Journal of English Studies. 2020. Vol. 19. No. 3. P. 101–114. DOI: 10.35360/njes.580.
  18. Eagleton T. The Illusions of Postmodernism. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. 147 p.
  19. Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. L.; N. Y.: Routledge, 2003. 270 p.
  20. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992. 259 p.
  21. Fairclough N. Language and Power. 3rd ed. L.; N. Y.: Routledge, 2015. 263 p.
  22. Geras N. Post-Marxism? // New Left Review. 1987. No. 163. P. 40–82.
  23. Gross P. R., Levitt N. Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. 314 p.
  24. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. 2nd ed. L.; N. Y.: Verso, 2001. 197 p.
  25. Material Discourse – Materialist Analysis: Approaches in Discourse Studies / Ed. by J. Beetz, V. Schwab. Lanham: Lexington Books, 2017. 167 p.
  26. Musílek K., Jamie K., Learmonth M. ‘Money Probably Has Something to Do with My Life’: Discourse and Materiality in the Working Lives of Start-Up Entrepreneurs // Work, Employment and Society. 2024. Vol. 38. No. 5. P. 1285–1306. DOI: 10.1177/09500170231185033.
  27. Sokal A., Bricmont J. Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science. N. Y.: Picador USA, 1998. 300 p.
  28. Van Dijk T. A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 267 p.
  29. Wodak R., Nowak P. et al.  »Wir sind alle unschuldige Täter!«: Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Fr./M.: Suhrkamp, 1990. 367 S.
  30. Wood E. M. Democracy Against Capitalism: Renewing Historical Materialism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 300 p.

Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 4