Специфика донских казачьих монастырей в оптике гендерного подхода Научная статьяСкорик А. П. д.филос.н., проф., Южно-Российский государственный политехнический университет имени М. И. Платова, Новочеркасск, Россия s_a_p@mail.ruORCID ID=0000-0003-1283-8137Elibrary SPIN=7327-9553Шадрина А. В. д.и.н. Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия bergson@yandex.ruORCID ID=0000-0002-1925-0216Elibrary SPIN=4699-5590DOI: 10.19181/vis.2025.16.3.7EDN: ZCSHDPСпецифика донских казачьих монастырей в оптике гендерного подхода// Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 3. С. 120-141Дата поступления статьи: 23.02.2025Рубрика: Особенности цивилизационного развития РоссииСсылка для цитирования: Скорик А. П., Шадрина А. В. Специфика донских казачьих монастырей в оптике гендерного подхода // Вестник Института социологии. 2025. Том 16. № 3. C. 120-141.DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.3.7. EDN: ZCSHDPFor citation: Skorik A. P., Shadrina A. V. On the Specifics of Don Cossack Monasteries (Gender Aspects). Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 3. P. 120-141DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2025.16.3.7. EDN: ZCSHDPТекст статьиАннотацияВ данной статье рассматривается специфика монастыря как социального института в условиях особого социума – казачества. В общественном сознании монастырь традиционно воспринимается как закрытый церковный институт, где в храме и кельях молятся монахи, мало взаимодействующие с внешним, «светским» миром. Однако в рассматриваемых в данной статье «казачьих» своекоштных монастырях обстановка складывалась несколько иная. Эти обители выполняли множество функций: богослужебную, социального призрения, социально-политическую, депозитарную, вотчинную (владельческую), поселенческую (монастырско-подворную), благотворительную и архивную. По мнению авторов, фронтирная и гендерная концепции позволяют взглянуть на ряд проблем монастырской жизни и значение монастырей в социальном пространстве несколько иначе, ведь южнорусский фронтир (где сложилось казачество) дифференцировал монастыри на два типа: располагающиеся непосредственно на территории донского казачества и создаваемые за ее пределами. Гендерно ориентированные, «казачьи» монастыри выделялись реализацией социально-призренческой функции: в мужском варианте они принимали новых насельников из числа пожилых, больных и увечных казаков, в женском варианте насельницами становились казачьи вдовы, оставшиеся без своих кормильцев, и девицы казачьего происхождения, оказавшиеся за рамками социализации в большинстве случаев по воле своих отцов. Это еще с одной стороны характеризует воинский тип религиозности донского казачества, и, хотя Господь уравнял мужчин и женщин в праве веры и молитвы, но овеществленная мужская вера казаков, знак доверия в ситуации, занимающей важное место в традиционной казачьей культуре, в определенной мере противостоит женской конспиративистской ментальности казачек с ее верой в молитву, в заговор, в отмаливание грехов не только личных, а также своих возлюбленных мужчин-воинов. Сравнивая исторически существовавшие казачьи монастыри, как мужские, так и женские с современными монашескими общинами, расположенными в исторически казачьих регионах, авторы приходят к выводу, что последние заметно отличаются от своих предшественников. Это приводит к необходимости поставить вопрос о ретроспективном заимствовании прежнего позитивного социального и культурного опыта «казачьей» монастырской жизни.Ключевые словагендерная концепция, монашество, монастырь, типы религиозности, фронтир, функции монастырейСписок литературы Баева Л. В. Типология и проблемы изучения южно-российского фронтира // Вестник ВГУ. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 2(22). С. 32–38. EDN: SNEFNB. Балуев П. С. Исторические и статистические описания станиц и городов, посещаемых г[осподином] военным министром при объезде Его Превосходительством Области Войска Донского в 1900 году / Сост. Генерального штаба полковником П. С. Балуевым. Новочеркасск: Области Войска Донского тип., 1900. 242 с. Броневский В. Б. История Донского Войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод: В 4 ч. СПб.: В тип. Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1834. Ч. 1. 322 с. Быкадоров И. Ф. Донское Войско в борьбе за выход в море (1546–1646 гг.). Париж: Изд. А. Е. Алимова, 1937. 120 с. Воденко К. В., Иванченко О. С., Шевченко О. М. Боевые традиции казачества в годы Великой Отечественной войны и в современности // Вестник Института социологии. 2025. Т. 16. № 2. С. 50–70. EDN: EILHPQ. Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев: Госполитиздат УССР, 1957. 462 с. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А. Д. Ковалева. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 302 с. EDN: QOHBER. Донские дела: в 4 кн. СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1898. Кн. 1. 1081 с. Донские дела: в 4 кн. СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. Кн. 4. 1014 с. Древние акты Воронежского Покровского девичьего монастыря / Собраны и приготовлены к изданию преподавателем Воронежской духовной семинарии С. Е. Зверевым. Рязань: Рязанская ученая архивная комиссия, 1890. VIII, 47 с. Коннелл Р. Гендер и власть: общество, личность и гендерная политика / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М.: НЛО, 2015. 425 с. Edn: wrkytr. Концепция Русской Православной Церкви по духовному окормлению казачества. URL: https://www.skvk.org/wp-content/uploads/2015/10/concept.pdf (дата обращения: 30.08.2025). Королев В. Н. Донские казачьи городки. Новочеркасск: Дончак, 2007. 239 с. Левитский Г., прот. Монастырское урочище или Монастырский городок // Донские войсковые ведомости. 1866. № 22. С. 112–113. Левитский Г., прот. Монастырское урочище или Монастырский городок // Донские войсковые ведомости. 1866. № 26. С. 141–142. Мизис Ю. А., Скобелкин О. В., Папков А. И. Теория фронтира и юг России в XVI – первой половине XVIII в. // Вестник Тамбовского ун-та. Гуманитарные науки. 2015. № 10(150). С. 7–15. DOI: 10.20310/1810-0201-2015-20-10-7-15; EDN: VBXUCH. Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д.: Ростовский ун-т, 1998. 510 с. EDN: XHFEEB. Никольский П. В. Положение монастырей Воронежской епархии при святителе Митрофане // Воронежская старина. Воронеж: Типолитография В. И. Исаева, 1903. Вып. 2. С. 170–210. Пушкарева Н. Л., Пушкарева И. М. Методология эмоциональной рефлексивности при анализе текстов, описывающих религиозные практики мужскими и женскими информаторами // Религия, религиозные организации, стратегии и практики дерадикализации: гендерный аспект / Под ред. О. С. Мутиевой, С. В. Сиражудиновой. Махачкала: АЛЕФ, 2022. С. 12–17. EDN: VHFCXI. Рыблова М. А. Мужские сообщества донских казаков как социокультурный феномен XVI – первой трети XIX в. Автореф. дис. … докт. ист. наук. СПб, 2009. 51 с. EDN: NLBSPL. Скорик А. П., Лукичев П. Н. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества // ПОЛИС. Политические исследования. 1992. № 3. C. 153–155. EDN: UIAVSR. Скорик А. П., Шадрина А. В. Социовитальный характер религиозности в повседневности донского казачества // Вестник Института социологии. 2024. Т. 15. № 2. С. 61–80. DOI: 10.19181/vis.2024.15.2.5; EDN: YXPVDZ. Собрание документов Русской Православной Церкви. Нормативные документы. М.: МП РПЦ, 2013. Т. 1. 544 с. Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского: В 2 кн. Ростов на/Д: Терра, 2005. Кн. 1. 224 с. Тюменцев И. О. Казачьи городки XVI – начала XVIII столетий: перспективы изучения // Перспективы изучения казачьей истории в условиях новых вызовов времени / Отв. ред. А. В. Венков. Ростов на/Д: ЮНЦ РАН, 2023. С. 7–31. EDN: JIYFUV. Содержание выпуска Vestnik instituta sotziologii. 2025. Vol. 16. No. 3