Вы можете отправить статью в редакцию журнала.
Для этого воспользуйтесь Формой отправки статьи
В данной статье представлен анализ российской муниципальной власти на примере малых российских городов
подробнее...
Наш адрес:
117218, Москва,
ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5
e-mail: vestnik@isras.ru
Обратная связь:
https://www.vestnik-isras.ru/feedback.html
Официальный сайт ФНИСЦ РАН https://www.fnisc.ru
Официальный сайт Института социологии ФНИСЦ РАН
https://www.isras.ru/
Статья посвящена проблемам соотнесения системы ценностей и человеческой деятельности. Автор подходит к анализу вопроса в категориях культурного капитала. Рассмотрению подлежит ключевая составляющая общественного порядка, понимаемого как «складывание отношений высшего и низшего порядков», как вектор ориентации на себя, на своё окружение в социальной группе или сети. В работе сделана попытка определить, из чего состоит культурный капитал в смысле привилегированных и легитимизированных культурных практик. Предполагается, что культура общих ценностей самоценна, если имеет возможность реализоваться в пределах разных типов отношений. Это позволяет предугадывать тренды перемен в межличностных отношениях, обобщив результаты и проведя сравнительный анализ. Подчёркивается, что этот анализ имеет смысл, если проводится в категориях культурного капитала. В этой связи особая роль отводится культурной компетентности. Ценность представляет способность и/или навыки оперировать на практике и в определённых обстоятельствах достижениями культуры в целях конвертирования их в другие типы капитала в дальнейшем. Отмечается, что понимание культурного капитала, его изменений важно для анализа реальных практик, отражающих процессы динамики «достижения, одобрения или отвержения, репродукции или трансформации». Автор подтверждает вывод, к которому пришли известные в этой области знаний западные исследователи, что существует определённая закономерность: либо в обществе формируются особые каналы движения классовых культур с непроницаемыми границами и особыми, относительно автономными стандартами предназначений (вкуса), либо происходит размывание классовых различий. Это не может не повлиять на снижение роли культурного капитала, а значит, на принадлежность к элите. Выдвигается гипотеза о необходимости определения места личности в социальных сетях, принадлежности её к числу тех, кого принято считать представителями «эксклюзивных культур». В противном случае близость к таким сетям означает «низшую культурную компетентность» и слабость позиций в общественной иерархии.
социальные сети, социальное окружение, межличностные отношения, культурный капитал, культурная компетентность, эксклюзивный культурный выбор
Bennett T. 2006. Postscript: Cultural Capital and Inequality. Refining the Police Calculus // Cultural Trends. № 15 (2/3). Р. 7–14.
Bourdieu P. 1984. Distinction: A sociol critique of the judgement of taste. Cambridge, MA: Harvard University Pressю. 640 p.
Bourdieu P. 1986. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by John E. Richardson. N. Y.: Greenwood Press. P. 241–258.
Bourdieu P., Passeron C. 1990. Reproduction in education, society and culture. London: Sage Publications. P. 50–51.
Hechter M. 2004. From class to culture // American Journal of Sociology. № 110 (2). P. 400–445.
Lareau A. 1988. Cultural capital: Allusions, gaps and glissandos in recent theoretical developments // Sociological Theory. № 6 (2). P. 153–168.
Lamont M. 2012. How has Bourdieu been good to think with? The case of the United States // Sociological Forum. № 27 (1). P. 228–237.
Lareau A., Weininger E. 2003. Cultural capital in educational research: A critical assessment // Theory and Society. № 32 (5/6). P. 567–606.
Veblen T. 1918. The theory of the leissure class: An economic study of institutions. N. Y.: B. W. Huebsch. 339 p.